En matris med elevexempel

Här är matrisen jag använde för att bedöma muntliga (och skriftliga) resonemang som jag skrev om i förra inlägget. Vi bedömer tre aspekter som rör två förmågor i biologi. Här är matrisen som wordfil: Matris resonemang word och här är den som pdf: Matris resonemang pdf

Hoppas den klarar en granskning lik den som Pernilla Lundgren gjorde av en annan matris i grannbloggen… http://pedagogblogg.stockholm.se/larandebedomning/2013/09/03/bedomningsmatriser-revisited/

 

Slutligen behöver jag hjälp med en sak. Jag har problem med att stoff står inskrivet i kunskapskraven. Den översta raden i min matris handlar om människokroppen, men formuleringen i kunskapskraven lyder

 ”Eleven kan samtala om och diskutera frågor som rör hälsa, naturbruk, och ekologisk hållbarhet och formulerar ställningstaganden med enkla motiveringar samt beskriver några konsekvenser.”

Men vårt område handlar inte om något av detta stoff, utan om människokroppens uppbyggnad. Är det då fel av mig att ta en del av kunskapskravet, nämligen värdeordet ”enkla motiveringar” och koppla ihop det med människokroppen? Samma  sak med en formulering om att ha underbyggda resonemang. I kunskapskraven är den formuleringen kopplad till informationskällors trovärdighet och relevans. Men jag bedömer hur de underbygger resonemang och något annat, nämligen resonemang om hur nervceller är uppbyggda. Gör jag fel?

 

Hej hej från Tommy Lucassi, @MatteTommy på twitter.

 

18 kommentarer

  1. janna, 4 september 2013

    Spännande fråga!

    Det borde väl rimligtvis vara så att förmågan kan tränas och visas på/med annat innehåll än just det som nämns i kunskapskraven specifikt? ‘

    Syftet är väl i grunden just det, att eleverna ska kunna använda dessa förmågor i det ”riktiga” livet sedan, då inte enbart kopplat till biologi.

    • Tommy Lucassi, 4 september 2013

      Exakt, men varför står de där då? Jag vill alltid följa läroplanen noggrant, men när den inte verkar stämma överens med intentionerna blir jag sur…

  2. Pernilla Lundgren, 4 september 2013

    Hej Tommy,
    Jag tycker det är jättebra att du arbetar för att få en förståelse för värdeorden och att du i din matris exemplifierar elevsvar med olika kvalitet. Snygg layout dessutom.

    Det finns flera problem med NO-ämnenas kursplaner, varav en är just att det skrivs in så mycket innehåll i kraven.

    Jag tänker att skrivningen ”Eleven har grundläggande kunskaper om evolutionsteorin och andra biologiska
    sammanhang och visar det genom att ge exempel och beskriva dessa med viss användning av biologins begrepp, modeller och teorier” (E-krav) verkar vara den som bäst passar in på uppgiften.

    Den del av kraven du undrar om tror jag har det innehållet, för att det är ett innehåll som kanske bättre kan motivera elever att tycka till, ha åsikter och bli engagerade och därmed lättare utveckla resonemangsförmågan?

    Jag tycker att det är ett generellt problem i Bi/Fy/Ke kursplaner/kunskapskrav att det nästan är lite kvantifiering, apropå uttolkningen av matrisen i mitt blogginlägg.

    Fundera på vilken specifik förståelse du är ute efter och även sedan hur (om?) den fångas av kunskapskraven? För att täcka in större delar av kunskapskraven kan man ju även slå ihop frågor så att de handlar om hälsa och kroppen – t.ex. Vilka olika grundorsaker till nervsjukdomar finns och hur kan dessa åtgärdas om alls? Vilka orsaker skulle prioriteras att förhindras och varför?

    Vänligen, Pernilla

    …lite osammanhängande på ett försenat tåg….

    • Tommy Lucassi, 4 september 2013

      Hej och tack för synpunkter och idéer!
      Uppfattar jag dig rätt att det borde finnas ett ”till exempel” framför stoffdelen i kunskapskraven? Är det rent av en rekommendation att tolka det så?

      Tredje aspekten, alltså tredje raden, är just den som du föreslår, och den avser förmågan begreppsanvändning. Nästa mening i kunskapskraven kunde jag använt för den nämner resonemang, men om hälsa, sjukdom, sexualitet och ärftlighet. Det är ju inget av det vi jobbar med just nu. Sjukdomar kommer in strax, men inte nu. Bör jag alltså inte bedöma deras motiveringar om de handlar om nervcellers friska funktion? Borde jag planerat in motiveringslektionerna först när vi kommit till sjukdomarna? Så tolkar jag i alla fall kunskapskraven, och det känns inte bra, lite väl styrt, eller? Vad tror du om det?

  3. Pernilla Lundgren, 4 september 2013

    Hej igen,
    Nja, det var inte så jag menade riktigt. Jag tycker själv att begrepps- och sambandsdelen är knepig. Vad skulle ett kunnande inom nervområdet vara som inte bara visar på samband utan även ”något generellt drag” såsom det står i A-kravet? Jag tänkte att det kunde ges i en fråga liknande min, som dessutom hängde mer ihop med A-delen som handlar om ”formulerar ställningstaganden med välutvecklade motiveringar samt beskriver några tänkbara konsekvenser”. Knepigt dock med samstämmigheten i detta. Vad behöver övas för att eleverna ska kunna svara på den typen av frågor? Vad tänker du?

    /Pernilla

  4. Maria Henryson, 15 september 2013

    Hej!

    Tack för att du lagt upp matrisen, jag utgår från den och omarbetar tillsammans med mina åttor kring kropp och hälsa.
    Jag snubblade över en webbföreläsning med Anna Karlefjärd från 2012 där hon nuddade det som du undrade över i blogginlägget. Jag passade på att maila henne och hon svarade så här utifrån exemplet fysik men det är ju samma. ”Om du vill att diskussionerna ska handla om något helt annat än det som rör den här delen av kunskapskravet dvs energi, teknik, miljö och samhälle så kan du självklart välja annat innehåll för att träna eleverna hur de för samtal och diskussioner framåt, om du vill det. Men när du kommer till betygsättning då är det kunskapskravens skrivningar som du utgår ifrån.”
    Håller med dig och andra som kommenterat att det hade passat bättre med t ex framför i kunskapskraven men kanske får vi inte använda dem så fritt…
    /Maria

  5. Pingback Tydliggöra mål och kunskapskrav | Pearltrees

  6. Pingback Undervisning och lärande | Pearltrees

  7. Pingback Soffog | Pearltrees

  8. Pingback Linnéa Rosengren (linnealinnea) | Pearltrees

  9. Pingback Pedagogiska planeringar och matriser | Pearltrees

  10. Pingback Bedömning | Pearltrees

  11. Pingback Sundstrom79 | Pearltrees

    • Tommy Lucassi, 27 november 2014

      Tack Camilla!

  12. Pingback Tips | Pearltrees

  13. Pingback Strategi 1 Att tydliggöra mål och Kunskapskrav | Pearltrees

  14. Pingback Bedömnin | Pearltrees

  15. Pingback Undervisning - ninajohansson | Pearltrees

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Vill du veta när din kommentar har fått ett svar, eller prenumerera på inläggets kommentarer via e-post? Du kan även prenumerera utan att lämna en kommentar.