Retorikanalys

Hej!

Mina inlägg har hittills tenderat att bli ganska långa, för jag inser att jag vill göra mina tips så fylliga som möjligt. Jag ska försöka varva dessa omfångsrika inlägg med kortare sådana, både för er och för min skull. Är det något ni undrar över en uppgift jag tipsar om är det ju bara att fråga.

Nu i början har jag skrivit mycket om Svenska 1, så för omväxlings skull kan jag komma med ett tips till Svenska 3. Där ska eleverna som bekant kunna analysera retorik. Jag undervisar även i filosofi och när jag har en klass i båda ämnena kan jag slå två flugor i en smäll, för i filosofi ingår argumentationsanalys. En ständig konflikt för lärare är ju annars målet att eleverna ska få chans att visa sina kunskaper vid flera tillfällen och den ökade arbetsbörda fler uppgifter medför. Personligen tenderar jag att ge eleverna kanske något för många uppgifter för mitt eget bästa, för att jag ska slippa klagomål vid kursens är slut om att de inte fick tillräckligt med chanser. Jag är heller inget stort fan av kompletteringsuppgifter, bättre då med några extra ordinarie.

När det gäller retorikanalys har vi på Norra Real valt att examinera det momentet med ett prov, där eleverna får analysera ett tal som de inte har arbetat med tidigare. Sidan Svenska tal är en riktig guldgruva, där kan man hitta textversioner av mängder av tal i textform och man kan välja att antingen söka på talarens namn eller på en viss kategori. Vill man tillföra en extra dimension kan man välja ett tal som också finns tillgängligt inspelat. Då kan eleverna också analysera själva framförandet. Sist jag hade kursen hade jag tre parallella klasser och valde kungens tal efter tsunamin 2004, Stefan Löfvéns segertal efter valet 2014 och Glenn Hyséns invigningstal på Pride 2007. Det sistnämnda hittade jag tyvärr ingen inspelning av, men det är ett väldigt bra tal om man har många sportintresserade elever.

För att öva inför provet lät jag mina elever skriva ett eget argumenterande tal, framföra det och också lämna in en skriftlig analys av det. Dels behöver de öva på att skriva och framföra argumenterande tal inför nationella provet och dels var det en bra övning att först få analysera ett eget tal innan de analyserade någon annans. Och missade de sedan provet hade jag förhoppningsvis åtminstone analysen av det egna talet. Att det var en bra övning inför provet fungerade också som en extra morot för att se till att få uppgiften gjord.

/Elin

4 kommentarer

  1. Julia, 17 augusti 2016

    Hej!

    Jag är nyutexad lärare och ska göra mitt första år på jobbet i höst. Jag tycker att det här låter som en riktigt bra uppgift. Du har inte lust att dela med dig av provmaterialet? Skulle gärna göra något liknande i höst. Bara att maila mig i så fall.

    Tack på förhand och tack för en toppenbra blogg!

    • Elin Pellberg, 18 augusti 2016

      Hej igen Julia,

      bra att du tog initiativ och mejlade mig! Jag har inte kollat bloggen under sommaren och hade inte sett den här kommentaren ännu! Kul att du uppskattar sidan!

      /Elin

  2. Pauline, 25 april 2017

    Tusen tack för värdefullt tips:-) Noterade dock att det endast var tre manliga talare. Kan tipsa om att låta dem få analysera antingen Alice Bah Kunkes tal eller Chimamandas tal som finns både inspelat (så eleverna kan se) och med transkiberat textmanus till här: https://vialogue.wordpress.com/2013/12/30/ted-we-should-all-be-feminists-chimamanda-ngozi-adichie-at-tedxeuston-transcript/

    Jag lät dem öva och kika på bla Aristoteles triad och Ciceros partesmodell i ovan tal över två-3 lektioner, ca 4timmar. Den fjärde lektionen fick de läsa varandras analyser och ge feedforward, dvs förbättringsförslag. Och den femte lektionen var det sedan dags för prov/salstenta på det hela, då de skulle visa att de kunde relevanta begrepp utantill och kunde applicera dem på ett relevant sätt, allt för att kunna nå detta kunskapskrav i Sv 3:
    Eleven kan med viss säkerhet (för E), kan använda (för C) och kan med säkerhet (för A) använda grundläggande retoriska begrepp som verktyg i enkla (för E), i utförliga (för C) eller i utförliga & nyanserade analyser av retorik (för A).

    • Elin Pellberg, 26 april 2017

      Tack för tips. De fick analysera Alice Bah Kunkes tal som övning inför examinationen. Jag tycker inte att det är lämpligt att använda tal på annat språk än svenska i svenskämnet (om man inte jobbar just med språksituationen i Norden).

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *


*

Vill du veta när din kommentar har fått ett svar, eller prenumerera på inläggets kommentarer via e-post? Du kan även prenumerera utan att lämna en kommentar.